为什么使银行数据可移植并不总是对借款人有利

从理论上讲，要求银行与第三方共享消费者数据的规则会增加竞争并帮助消费者。根据耶鲁大学医学院的 Jidong Zhou 与人合着的一项新研究，实际上并没有那么简单。

在主导全球信贷行业数十年后，大型银行发现自己受到进入市场的金融科技贷款公司的挑战。从理论上讲，通过要求银行与金融科技挑战者共享客户数据来增加竞争应该对消费者有利。然而，耶鲁 SOM 的新研究描绘了一幅更复杂的图景。

长期以来，大银行在做出贷款决策时一直享有一项主要优势：数据，而且是大量数据。例如，如果已经在大通银行拥有支票账户的客户申请贷款，大通银行不必仅依赖他们的信用报告或 FICO 评分。银行可以检查多年的交易历史以确定客户是否信誉良好。

传统银行对客户数据的掌握使得新兴的金融科技贷款机构难以竞争。虽然这些挑战者可能会使用更复杂的算法来做出贷款决策，但算法的好坏取决于其中的数据。如果无法访问银行紧锁大门后的信息，金融科技颠覆者将永远落后一步。

部分为了公平竞争，欧盟和许多其他国家/地区的监管机构已通过法律，要求银行在消费者提出要求时与第三方(例如金融科技借贷公司)共享数据。美国采取了更加自由放任的方式。虽然银行有时会与第三方共享客户数据，但他们并非必须这样做。您的银行可能会允许您与 Mint 等预算服务机构共享您的支票账户信息，但它可能不愿将相同信息提供给竞争性贷方。

从表面上看，欧洲的方法对消费者来说看起来更好。通过让金融科技公司更容易与银行竞争，人们的想法是，开放银行规则为借款人提供了更多更好的选择。但在他们的新论文中，耶鲁大学管理学院的 Jidong Zhou 以及芝加哥大学的 Zhiguo He 和德克萨斯 A&M 大学的 Jing Huang 概述了开设银行业的一些意想不到的缺点。

“开放银行的最初动机是增加竞争，通常我们认为更多的竞争对消费者来说更好，”周解释道。“在这里，我们试图指出它并不那么简单，在某些情况下 [open banking] 可能会适得其反。”

研究人员开发了几种数学模型，帮助他们调查开放银行规则的影响。首先，他们模拟了一个没有开放银行业务的环境。在这种情况下，大银行拥有更多数据，因此更有能力筛选借款人，将可能偿还贷款的人与可能违约的人区分开来。金融科技公司尽管采用了复杂的算法，但要确定谁的信誉要困难得多，因此很难参与竞争。因此，该模型显示，“银行将获得比金融科技贷方更高的利润，银行也会收取更高的利率，”Zhou 解释说——这对消费者来说并不是一件好事。

现在想象一下(公认不太可能)银行必须与金融科技公司共享数据的假设场景，无论消费者是否愿意。“现在情况可以逆转了，”周说。“有了相同甚至更好的数据——金融科技贷方通常也有一些独立的数据源，比如数字足迹——以及更先进的算法，金融科技贷方可以变得比传统银行更强大。” 再一次，这种情况对消费者来说不是很好。

虽然这是一个极端的假设，但它说明了一个关键点。问题的症结在于研究人员所说的银行和金融科技公司之间的“筛选能力差距”。当共享银行数据缩小差距时，竞争确实会加剧，消费者将从中受益。然而，如果它赋予金融科技太多权力，银行将难以竞争，消费者将为此付出代价。

最后，研究人员模拟了当今欧洲和许多其他国家/地区存在的场景，消费者可以选择是否与金融科技公司共享他们的数据。他们发现，这种情况会以不同的方式影响不同的借款人。

选择分享信息的借款人可能会被贷款人视为信誉良好的人——因为除非让他们看起来不错，否则他们为什么要分享信息?选择不这样做的借款人，无论是因为他们真的没有信誉，还是仅仅因为他们有隐私意识，都有可能在贷方看来像是一个糟糕的赌注。

对于选择共享的借款人，情况开始类似于研究人员的极端假设：在这里，金融科技贷方拥有大量数据和更好的分析工具，从而可能增加筛选能力差距并减少竞争。选择不分享的借款人将被认为信誉较差，因此贷款选择较少，利率较高。

“这两类消费者都在遭受开放银行的苦难，”周说，“但他们受苦的渠道不同。”

这是否意味着我们应该完全放弃开放式银行业务?周说，一点也不。只有当金融科技贷方过于强大时，开放银行才会适得其反。此外，研究发现的一些消费者不利因素可能是短期问题：随着时间的推移，开放式银行业务可能会促使传统银行改进其分析工具，再次缩小银行与金融科技公司之间的筛选能力差距。相反，本文的重点是开放银行业务确实具有值得考虑的短期后果。

最终，现在说开放式银行业务对消费者来说是好是坏，以及哪种监管方法最有效可能还为时过早。或许像美国这样的国家会开发新的系统来共享消费者数据——例如，银行将数据出售给第三方并收取费用的系统。也许监管机构会找到方法来保护注重隐私的消费者免受对其信誉的负面推断。

所以，就目前而言，陪审团已经出局。“不同的国家正在尝试不同的方法，”周说。“在未来，也许我们会更能分辨出哪些最有效。”