拥有百年历史的哈佛记录显示社会关系如何帮助精英

在 1920 年代和 30 年代的哈佛，最精英预科学校的毕业生与来自更普通背景的同学一起生活和学习。哈佛教育是否帮助有才华的奋斗者找到了最赚钱的工作?耶鲁大学管理学院的赛斯·齐默尔曼 (Seth Zimmerman) 与人合着的一项研究利用大量档案学生记录表明，联系仍然是关键;专属俱乐部的会员资格促使顶级预科学校的学生获得更高的收入，而好成绩对将其他学生提升到最高收入阶层几乎没有作用。

当一个来自低收入家庭的雄心勃勃的学生第一次来到大学时，他们可能会认为他们需要做的就是努力学习并在学业上取得优异成绩，他们将能够进入最负盛名的大学职业轨迹。

但对 1920 年代和 30 年代哈佛学生的研究表明，来自特权背景的学生在整个职业生涯中都具有社会优势，并提出了一个问题，即老男孩俱乐部如何削弱高等教育的平等承诺。

在一项利用各种档案记录的新研究中，耶鲁大学商学院经济学副教授赛斯·齐默尔曼和他的合著者，芝加哥大学的瓦莱丽·米歇尔曼和杨百翰大学的约瑟夫·普莱斯发现，精英学生私立高中比其他学生更有可能加入大学里最高级的俱乐部。这些俱乐部随后似乎在帮助会员——即使是那些学习成绩不佳的人——开展高薪职业。最近的数据表明，直到 20 世纪末，哈佛毕业生的背景仍在继续影响着他们的职业道路。

齐默尔曼说，哈佛档案揭示了一个更大的现象：精英们为在社会变革面前保持优势而创造的结构。对于来自低收入家庭的学生来说，“成绩并不重要，”他说。“社会上的成功似乎更为重要。”

尽管哈佛努力将不同背景的学生聚集在宿舍，但社会差距依然存在。虽然私立学校的毕业生从富有的邻居中获益，但地位较低的孩子并没有从富裕的同龄人中获得同样的联系。

“仅仅让人们在身体上彼此相邻并不一定意味着他们会以有意义的方式相互交流，”齐默尔曼说。该政策“并没有真正成功地将低收入家庭的孩子带入大学社交生活的主要部分。”

该研究源于两个较早的研究系列。其他研究人员对精英阶层的形成方式进行了定性分析。叙事记录表明，提升社会阶梯往往更多地是因为进入了正确的圈子，而不是因为特别聪明或技能。

在他自己早期的研究中，齐默尔曼研究了人们如何进入智利社会的高层。他发现，来自富裕家庭和贫困家庭的学生在完成选择性医疗课程后都享有相对较高的收入。但就读精英商学院的好处分布不均。这些项目大大提高了富裕学生达到最高 0.1% 收入阶层的机会，但较贫穷的同龄人没有看到这样的收益——也许是因为富人更适合提升他们职业生涯的社会活动。

缺少的是关于学生参与社会团体以及这些成员如何影响职业的定量数据。因此，齐默尔曼、米歇尔曼和普莱斯求助于哈佛大学关于 1919 年至 1935 年入学学生的档案。

这些记录就像“Facebook 的前身”，齐默尔曼说。其中包括每个学生的高中、在哈佛的学术排名、课外活动以及“最终俱乐部”(可追溯到 18 世纪的哈佛社交俱乐部)的会员资格。研究人员将这些数据与同一个人的人口普查记录联系起来，其中包括他们的收入。毕业 25 年后编写的同学聚会报告提供了校友的职业。

该团队随后将学生分成两组：上过八所专门预科学校的孩子(称为“私立补习班学生”)和没有上过八所私立预科学校的孩子。

齐默尔曼说，与地位较低的同龄人相比，私人接班生“在课堂上的表现要差得多”。他们获得最低学术荣誉类别的可能性要高 55%，获得最高学术荣誉的可能性要高出一半。

但这些地位高的学生在课堂外更加活跃。平均而言，他们参加的课外活动数量大约是他们的两倍，而他们领导这些团体的可能性是其他人的三倍。他们被六个最负盛名的决赛俱乐部录取的可能性也高出九倍。

这些社会关系似乎得到了回报。毕业后，这些最终俱乐部的成员的收入比同等学术级别的非成员高出大约 30%。糟糕的成绩并没有阻止他们。事实上，成绩最差的俱乐部会员比成绩最好的非会员高出 26%，而且他们达到人口普查记录的最高收入层级的可能性大约是其三倍。

部分原因可能是经过挑选的最终俱乐部成员更有可能进入收入极高的金融行业。非会员倾向于从事其他职业，例如医学或高等教育。

有可能仅仅是出生在一个富裕的家庭就让这些地位高的人走上了一条黄金之路，不管他们在大学里的社交活动如何。但进一步的分析表明，这种差异不能仅仅通过上一所高档私立学校或拥有一位毕业于哈佛的父亲来解释。即使当团队比较都上过哈佛大学的兄弟，其中一个加入了选择性决赛俱乐部而另一个没有加入时，“受欢迎”的兄弟往往比成绩优异的兄弟赚得更多。

然后，研究人员进一步调查了社会联系的重要性——以及与富裕学生的身体接近是否给了地位较低的孩子加入稀有圈子的机会。

他们利用了哈佛提供不同价格的宿舍这一事实。学生可以要求一定的价格，然后被随机分配到房间。但是便宜和昂贵的房间在整个宿舍中以不同的比例混合在一起。偶然的情况下，学生可能会住在邻居相对富裕的街区或房间平均便宜的街区。

问题是：生活在较富有的同龄人中会影响学生的社交生活吗?

确实如此——但仅限于私立附属学校的学生。与被较贫穷邻居包围的私立支线学生相比，那些邻居较富裕的学校的毕业生更有可能参加社交活动并加入选择性的最终俱乐部。但在地位较低的学生中，他们与富有或贫穷的邻居住在一起几乎没有区别。

“你有平行的社会世界，”齐默尔曼说。“如果你是一个更富有的学生，现在周围都是更富有的同龄人，那么你就会更加融入这个社会世界，而这似乎不会跨越预先存在的地位界限。”

今天的哈佛是否存在这些障碍?该团队无法对最近的课程进行所有相同的分析，因为这些校友的人口普查记录尚未公开，而且 final 俱乐部的会员资格——近年来因行为不端和性别歧视而受到大学的制裁——已经被封存.

但研究人员能够检查 1924 年至 1990 年班级的荣誉和职业选择。他们发现地位较低的学生在学业上始终继续优于他们的私立生。从 20 世纪 70 年代后期开始，金融领域的鸿沟开始缩小;在金融工作变得更加分析密集的时候，更多的公立学校毕业生开始进入这个行业。另一方面，越来越多的私人接驳学生开始涌入 MBA 课程。因此，虽然职业差距的性质发生了变化，但收入差距是否已经缩小尚不清楚，齐默尔曼说。

研究人员无法确定最终的俱乐部会员资格在今天是否会产生与 20 世纪初相同的收益。但这项研究确实表明，如果学生的目标是成为商业世界某些领域的佼佼者，那么“狭隘地关注成绩可能是不正确的，”齐默尔曼说。“有更广泛的活动和技能可能对在大学里培养很有价值。”