法学院的个人陈述和多元化陈述有所不同

多样性声明已经是法学院申请中最容易被误解的元素之一。然后，在 2023 年 6 月，美国最高法院发布了两项裁决，推翻了注重种族的招生政策，迫使法学院彻底改革他们在申请中询问多样性的方式。

由于这些变化，多样性声明本身变得更加多样化，范围从学校到学校。未来它们可能会继续出现分歧，因为法学院会采取不同的方法来建立多样化的课程而不触犯法律。

由于学校不再允许询问候选人的种族或民族，法学院的论文不再提及这些因素。但许多人会询问候选人的背景或生活经历。有些人询问候选人在促进包容性、与来自不同观点的人合作或反对种族主义或偏见方面的经验。

重要的是，最高法院的裁决特别允许申请人提及或讨论他们自己的种族或民族，特别是作为他们自己生活经历的一个因素。例如，可以带着偏见谈论你的种族身份、家庭背景和经历。您可以在个人陈述或任何其他论文或材料中这样做。

同样重要的是要明白，法学院绝对仍然重视多样性，无论是在他们想要建立多样化的班级的意义上，还是在他们考虑到申请者因其经验而面临的困难的意义上。

那么，招生办公室如何在不刻意考虑申请人的种族或民族的情况下考虑申请人的完整生活经历呢?回答这个问题是最高法院给招生办公室而不是你的负担。

作为申请人，您的重点应该是如何驾驭这些新的多样性声明变体。探索个人陈述和多元化声明之间的主要区别可以帮助回答申请人关于多元化声明的许多问题，包括它是什么、谁应该写一份以及如何处理它。

多样性声明通常是可选的

每所法学院都要求申请人写一份个人陈述，这是法学院申请的主要书面论文。相比之下，多样性声明几乎总是一篇可选文章。

一些法学院现在除了个人陈述之外还要求观点或经验的陈述，但这些陈述的提示非常广泛，可能涵盖种族或民族之外的一系列生活经历或影响。

撇开这少数案例不谈，几乎所有其他法学院都允许申请人撰写某种形式的可选多样性声明，并且没有法学院会后悔收到简短而富有洞察力的多样性声明。

但申请人在决定是否写之前应该仔细阅读提示。例如，退伍军人或 现役军人可能符合某些学校的多样性声明提示，但不符合其他学校的要求。在后一种情况下，最好在申请的其他地方突出显示您背景的这方面，例如您的个人陈述或简历。

学校之间的多样性声明提示差异很大

现在很少有法学院的申请有一篇名为“多样性声明”的文章。

取而代之的是，一些法学院引入了观点陈述、身份陈述、挑战或逆境陈述或主题的其他变体。其他人则提供一系列可选提示，其中一个或多个涉及多样性问题，或者只是为申请人提供空间，让他们就自己选择的主题撰写一篇开放式论文。

申请人应仔细阅读这些提示。关于您的观点的陈述和关于您的身份的陈述之间经常存在重叠，但它们的框架可能不同，至少需要一些重写。

相比之下，法学院往往对申请人申请法学院的原因有类似的个人陈述提示。一些个人陈述提示包括额外的问题，可能是关于申请人对特定学校的兴趣。

申请人还可以定制个人陈述以满足不同的长度要求。但除此之外，相同的个人陈述通常可以用于所有学校。

并非每个人都应该写多元化声明

许多申请者错误地认为撰写多样性声明总是一个好主意，因为法学院正在寻求多样性。或者他们可能有一种错误的印象，认为法学院希望申请者在允许的范围内写尽可能多的内容。

但误解的多元化声明可能会适得其反，并且显得麻木不仁或琐碎。每个人在某些方面都是不同的，法律申请人也不再像以前那样单一。许多申请人来自少数族裔背景，大多数申请人都是女性。

多元化声明不仅仅是一个谈论你与其他人的区别的地方。它不是详细介绍您的遗传或家族史的地方。其内容应以提示的措辞为指导，但通常更多的是讨论您因背景或生活经历而形成的观点、获得的教训或面临的挑战。

应以不同的方式对待多样性声明

仅仅因为您可以编写多样性声明并不意味着您应该这样做。多样性声明应该用额外的背景来补充你的个人声明，而不是重复它。

例如，如果您来自原住民背景并计划将您的法律职业生涯致力于倡导原住民权利，那么这可能是您个人陈述的一个很好的主题。在这种情况下，没有理由在多元化声明中重复相同的信息。读者已经了解您的背景。你可以写一篇关于不同主题的可选文章，或者完全放弃它。

然而，如果您来自原住民背景，但由于不相关的原因对能源法最感兴趣，那么多元化声明将使您避免在讨论您的职业目标和您的传统之间做出不公平的选择。法学院希望为您提供讨论这两个问题的空间。

您的多样性和个人陈述可能在语气和主题上有所不同。个人陈述是关于你的成就和梦想的，听起来可能有点自我夸大。多元化声明应该更具反思性和自我意识，表明您有成熟的能力与持不同观点的其他人交往。

在多元化声明中找到正确的基调可能很困难，而且可能需要几遍草稿。避免自怜、自我辩解和持续的消极情绪。专注于你的经历，它如何塑造了你，以及你因此而带来了什么。